Мелодійний компонент просодій в актуалізації емоційного висловлювання

ВСТУП

1. Система тонів турецької мови

2. Емоційне мовлення: характеристика

3. Просодичні особливості емоційного мовлення

4. Стилістичні особливості розмовного дискурсу

ВИССНОВКИ

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Барташева Г.І. Автономне функціонування невербальних компонентів у комунікативній ситуації домінування. Вісник Житомирського державного університету ім. Івана Франка. 2010. № 17. С. 82 – 86.

2. Биркенбил В. Язык интонации, мимики, жестов. Москва, 2006. С. 105–109.

3. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. Москва, Наука, 2007. С. 88.

4. Дворжецкая М.П. Сегментная и просодическая специфика ключевых слов текста Взаимодействие сегментного состава и просодии текста: Сб. науч. тр. К.: КГПИИЯ, 2006. С. 5–13.

5. Ермакова Л. М. Научные исследования в лингвистике. Россия 2008. С. 118.

6. Иванова-Лукьянова Г.Н. Интонационная модель звучащего текста. Проблемы супрасегментной фонетики: Сб. науч. тр. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 2011. С. 3–9.

7. Кантер Л.А. Системный анализ речевой интонации. Высшая школа, 2015. С. 128.

8. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации. Воронеж: Изд–во ВГТУ, 2014. С. 175.

9. Козлова В.В. Засоби вираження категорії оцінки в умовах статусної асиметрії в турецькомовному парентальному діалогічному дискурсі. Дискурсологія і лінгвістика тексту. Вісник ХНУ. № 848. Харків, 2009. С. 117-121.

10. Колшанский Г.В. Паралингвистика. Наука, 2009. С. 81.

11. Керт Г.М. К вопросу о взаимоотношении языка и мышления. Язык и мышление. Москва, 2009. –С. 30-38.

12. Лазуткина Е.М. К проблеме описания прагматических механизмов языковой системы. Филологические науки. 2008. № 5-6. С. 56-65.

13. Метслер А. А. Прагматика коммуникативных единиц. Кишинев, 2009.С. 103.

14. Николаева Т.М. Жест и мимика в лекции. Знание, 2015. С. 37.

15. Николаева Т.М., Успенский Б.А. Языкознание и паралингвистика. Лингвистические исследования по общей и славянской типологии. Наука, 2015. С. 67-80.

16. Почепцов. Г.Г. Теорія комунікації. “Рефл–бук”, “Ваклер” 2011. С. 656.

17. Разновидности городской устной речи. Наука, 2010. 180 с.

18. Рябцева Н.К. Теоретическое и лексикографическое описание научного изложения: Межъязыковой аспект: Научная документация. представлен к защите докторской филологических наук. Институт языкознания, 2009. 112 с.

19. Серль Д. Теории речевых актов Д. Серль. Воронеж 2010. С. 180.

20. Солощук Л.В. Невербальные коммуникативные компоненты в системе межкультурной коммуникации. Вісник Сумський державний університет. 2007. № 4 (63). С. 170 – 176.

21. Снєгірьова Є. О. Інтонація комунікативно-прагматичних висловлювань турботи та критики у педагогічній сфері (експериментально-фонетичне дослідження на мат. англійської мови): Дис.. канд. філол. наук. К., 2011. С. 155.

22. Стиль і час. Хрестоматія. К.: Наукова думка, 2006. С. 249.

23. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (Сложное синтаксическое целое). М.: Высшая школа, 2009. 182 с.

24. Федорів Я.Р. Про співвідношення між поняттями "просодія" та "інтонація". Наукові записки. Том 19. Спеціальний випуск : у двох частинах. Частина 1. Національний університет "Києво-Могилянська академія". Київ, 2008. С. 45-47.

25. О. В. Журавлев Языковые средства номинации конфронтационных невербальных компонентов коммуникации: определение и типологія. Вісник Житомирського державного університета ім. Івана Франка. 2014. № 17. С. 252 – 255.

26. Чанышева З.З. Взаимодействие языковых и неязыковых факторов в процессе речевого общения. Уфа: Издательство Башкирского университетата, 2015. 

27. Чернявская Е.А. Оценочность в семантике лексических единиц. Лексическая и грамматическая семантика: материалы республиканской конференции. Белгород, 2010. с. 75-77.

28. Ющенко Г. Соціолінгвістичні особливості просодичної організації турецького офіційно-ділового діалогічного мовлення. Наукові записки. Випуск 75 (2). Серія Філологічні науки(мовознавство). Кіровоград. РВВ КДПУ ім. В.Винниченка, 2008. с. 192-195.

29. Яворська А.М. Невербальні засоби вираження незадоволення та гніву у сучасній турецькій мові. Наукові записки. Серія “Філологічна”. Матеріали міжнародної науково- практичної конференції 22-23 квітня 2010 року “Міжкультурна комунікація: мова – культура – особистість”. Острог: Видавництво Національного університету “Острозька академія”. 2010. Вип. 14. С. 540.

30. Яворська А.М. Структура мовленнєвого акту незадоволення і гніву та прагматичні особливості його експлікації у сучасній турецькій мові. РОЗДІЛ І. Комунікативна лінгвістика. Науковий вісник Волинського національного університету імені Лесі Українки. Луцьк. 2011. С. 125-128.