Задача з кримінального права № 29

Головного бухгалтера Саратовську було засуджено за службове підроблення за ч. 1 ст. 366 КК України за підроблення підпису керівника підприємства на платіжних документах, на підставі яких було здійснено перерахування великої суми коштів по сплаті боргів підприємством. В апеляційній скарзі захисник просив вирок скасувати, посилаючись на те, що внаслідок підроблення підпису матеріальної або іншої шкоди інтересам підприємства, державі, іншим юридичним чи фізичним особам спричинено не було і не могло бути спричинено, оскільки за платіжними дорученнями було здійснено платежі, які були обов’язковими для підприємства і випливали з договірних правовідносин та законів.
Чи містить діяння Саратовської ознаки малозначності? Які умови застосування ч. 2 ст. 11 КК України?