Задача з кримінального права № 21

Барко з ревнощів знаходячись в нетверозому стані, вбив свого знайомого Рубльова. Після скоєння вбивства він побачив на руці вбитого коштовний годинник і забрав його. Барко був засуджений за скоєння умисного вбивства з корисливих мотивів (п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України). Адвокат в касаційній скарзі просив перекваліфікувати дії Барка на ч.1 ст 115 КК України. Здійсніть аналіз суб'єктивної сторони злочину, який вчинив Барко. Чи має бути задоволене клопотання адвоката? Рішення мотивуйте.