Задачі з екологічного права № 1

Практичні завдання:

№ 1. Фермер Яглич здійснює господарювання на земельній ділянці приватної власності площею 10 га. 26 вересня 2012 р. йому надійшов лист з обласного управління екології і природних ресурсів про включення частини цих земель (2 га ріллі та 1,5 га – пасовища) до складу новоствореного національного природного парку у зв’язку з чим землевласнику пропонується з’явитися до управління та підписати охоронні зобов’язання. Згідно з вимогами зобов’язання на вказаних ділянках забороняється полив, використання пестицидів і агрохімікатів, вирощування соняшника та пасльонових культур, випасання кіз. Фермер від підписання зобов’язання відмовився, вважаючи, що такі заборони роблять земельну ділянку непридатною для ведення фермерського господарства. 
Чи законні вимоги управління? Чи передбачені чинним законодавством заходи впливу на землевласників у разі відмови від підписання від охоронного зобов’язання? Чи можливо викупити у фермера земельну ділянку для суспільних потреб або в порядку суспільної необхідності? Якщо так, то в якому порядку?

№ 2. На земельній ділянці, наданій у приватну власність для садівництва, гр. Коновалов, копаючи погріб, виявив поклади торфу на глибині 1,5 м. Коновалов почав добувати торф, використовувати його для опалення будинку. Частину торфу продав сусідам по садівничому кооперативу. Виявивши ці обставини, інспектор державної екологічної інспекції склав протокол про самовільне добування корисних копалин, виніс постанови про притягнення Коновалова і його сусідів до адміністративної відповідальності, а також звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної довкіллю. Коновалов вважає, що діяв правомірно, оскільки Земельний кодекс України закріплює, що право власності на земельну ділянку поширюється на простір під поверхнею земельної ділянки, а, отже, і на корисні копалини в її надрах. Тому в суді він проти позову заперечував і оскаржив дії інспектора в адміністративному порядку. 
Оцініть законність дій названих в задачі осіб. Вирішіть справу.

№ 3. Мешканці багатоквартирного будинку звернулися до адвоката за консультацією з приводу можливості вплинути на їхнього сусіда гр. Шерстньова. Останній утримує в себе в квартирі крокодила, змій та двох плямистих гієн. Гієни виють у нічний час і заважають мешканцям будинку спати, змії періодично з’являються в під’їзді, а кілька разів навіть заповзали до сусідніх квартир через вентиляційні отвори. Крокодила і гієн Шерстньов періодично вигулює у дворі, не забезпечуючи при цьому належного за ними нагляду (гієна придушила двох котів, а крокодил лякає дітей на ігровому майданчику). 
Розгляньте ситуацію та дайте відповіді на питання: Чи можуть громадяни мати у приватній власності диких, в тому числі екзотичних тварин? Чи правомірно утримувати таких тварин у квартирах багатоквартирних будинків? Як сусідам захистити свої права? Які заходи відповідальності можуть бути застосовані до Шерстньова?