Контрольна робота з господарського права № 16

Ситуативне завдання 1.
При стягненні на майно боржника Е., було встановлено, що коштів, які задовольнять вимоги стягувача не вистачає. При зверненні стягнення на інше майно боржника Е., державним виконавцем Г., з’ясувалося, що стягненню підлягає будівля, яка належить Е. та О. на праві спільної сумісної власності. Державний виконавець Г., проводячи відповідні дії, ознайомившись із планом КП МБТІ (Бюро технічної інвентаризації), виказав необхідність на стягнення майна в окремі частині, яка належить Е. Для цього, Г. почав підготовку відповідних документів. На дії Г., Е. зауважив, що право спільної сумісної власності не дозволяє виділити конкретну частину майна добровільно у цій ситуації, та запропонував звернутися до суду, з метою визначення його частки цього майна.
Державний виконавець Г., повідомив, що таким чином Е. хоче мінімізувати свою частку, і тим самим залишити більшу частину будівлі у свого партнера О., що є неприпустимим, а через це у зверненні до суду Г. не бачить необхідності.
Чи правильно вирішив Г. спір? Чи відповідають роз’яснення Г. стану діючого законодавства?

Ситуативне завдання 2.
Згідно з рішенням Київського районного суду м. Харкова:
а) боржника зобов’язано в місячний термін знести ряд розташованих на його земельній ділянці господарських будівель для забезпечення права проходу та проїзду через його земельну ділянку стягувача – власника сусідньої земельної ділянки, однак, в установлений строк боржник судове рішення не виконав;
б) боржника зобов’язано передати кредитору ряд речей, визначених судовим рішенням, однак, на пропозицію про добровільне виконання рішення боржник відповів відмовою;
в) боржника зобов’язано усунути недоліки проданого ним стягувачу товару, однак в строк, який встановлений в рішенні суду, він цього не зробив.
Визначте міри, які необхідно застосувати до боржника в кожному із вказаних вище випадків.? Який порядок виконання рішень, зобов’язуючих боржника виконати певні дії?

Ситуативне завдання 3.
Розглянувши справу за позовом Хоменко В.С. до заводу «Прогрес» про відновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, суд вирішив: «Позов задовольнити. Відновити Хоменко В.С. на колишній роботі. Стягнути із заводу «Прогрес» на користь Хоменко В.С. заробітну плату за три місяці вимушеного прогулу у розмірі 3500 грн.»
Які особливості має виконання рішень по трудових спорах? Які заходи примусу застосовуються у разі ухилення адміністрацією заводу від виконання даного рішення?

Ситуативне завдання № 4
ТОВ «Прогрес» і ПАТ «Ресурс», які знаходяться в Києві, уклали договір перевезення вантажу автомобільним транспортом, згідно з яким ТОВ «Прогрес» (перевізник) зобов’язалось перевезти із Харкова в Київ, де знаходиться завод, що належить ПАТ «Ресурс» (вантажовідправник і вантажоодержувач), запчастини до верстатів, що були вироблені в Харкові структурним підрозділом ПАТ «Ресурс». ПАТ «Ресурс» зобов’язалось сплатити за це 500.000,00 грн. на протязі 3 днів після одержання ПАТ «Ресурс» вантажу в пункті призначення.
В зазначеному договорі перевезення вантажу було передбачено, що «Сторони домовляються, що у випадку виникнення спорів, пов’язаних з виконанням даного договору, сторони будуть застосовувати заходи досудового врегулювання господарського спору згідно з розділом ІІ«Досудове врегулювання господарських спорів» Господарського процесуального кодексу України».