Задача з земельного права

Задача № 1

У вересні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ "Імпульс") звернулося в господарський суду Сумської області із позовом до Сумської міської ради (далі - Рада), треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя" (далі - ТОВ "Керамейя"), позивач просив визнати за ним право користування земельними ділянками під нерухомістю в частині, необхідній для обслуговування нерухомості; визнати недійсними договір оренди від 11 липня 2007 року між Радою та ТОВ "Керамейя"; 

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23 грудня 2004 року ТОВ "Імпульс" набув у власність нежитлові приміщення у м. Суми по вул. Пограничній, 47. Зазначені нежитлові приміщення розташовані на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми. 

Право власності на зазначену нерухомість зареєстровано позивачем 7 лютого 2005 року, про що свідчить відповідний запис про реєстрацію, здійснений комунальним підприємством "Сумське міське бюро технічної інвентаризації". 

Позивач на підставі статті 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) 6 лютого 2007 року звернувся до Сумського міського управління земельних ресурсів з заявою про надання в оренду земельної ділянки, на якій розташована зазначена нерухомість. Листом від 8 лютого 2007 року N 760/01.19 Сумське міське управління земельних ресурсів повідомило позивача, що він зобов'язаний демонтувати належну йому нерухомість, яка знаходиться на спірній земельній ділянці. 

В свою чергу, позивач звернувся з листом N 153 від 23 травня 2007 року до міського голови міста Суми, в якому повідомив, що не має наміру демонтувати належне йому на праві власності нерухоме майно та вдруге просив надати в оренду земельну ділянку, на якій це майно розташоване. 

Водночас, за повідомленням Сумського міського управління земельних ресурсів спірна земельна ділянка згідно рішення Ради від 27 червня 2007 року виділена в оренду ТОВ "Керамейя" для розміщення заводу по виробництву будівельних матеріалів, що виключає можливість надання її у користування позивачу. 

Рішенням господарського суду Сумської області в позові відмовлено. Рішення суду вмотивовано посиланням на те, що рішенням Ради від 25 квітня 2007 року ТОВ "Керамейя" було надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 

На підставі наданого ТОВ "Керамейя" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Радою прийняте рішення від 27 червня 2007 року N 647-МР "Про припинення права користування земельною ділянкою ВАТ "Сумський завод гумотехнічних виробів" та надання в оренду земельної ділянки по вул. Погранична, 47 ТОВ "Керамейя" площею 25,6602 га терміном на 5 років. 11 липня 2007 року між Радою та ТОВ "Керамейя" укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. 

Зважаючи на викладене, а також з огляду на те, що позивач не надав доказів виникнення у нього відповідних прав у порядку, встановленому законодавством, суд зазначив про відсутність підстав для визнання за ТОВ "Імпульс" права користування спірною земельною ділянкою. 

Крім того, суд вказав, що позивач, як на підставу своїх вимог про визнання за ним права на користування спірною земельною ділянкою, послався на договір купівлі-продажу від 23 грудня 2004 року, за яким він набув у власність від ТОВ "Сумиінвестпром" об'єкти нерухомості - нежитлові приміщення за адресою м. Суми, вул. Погранична, 47. При цьому в договорі зазначено, що дані приміщення розташовані на земельній ділянці Ради. Згідно довідки Сумського міського управління земельних ресурсів від 23 грудня 2004 року N 4647/01-20 право власності або право користування (в тому числі на умовах оренди) на земельну ділянку по вул. Погранична, 47 за ТОВ "Сумиінвестпром" не зареєстровано. 

Позивач до лютого 2007 року не вчиняв дій щодо оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розміщена його нерухомість, чим не виконав вимоги статті 120 ЗК України, чинної на той час. Редакція статті 120 ЗК України, на яку посилається позивач набрала чинності з 20 червня 2007 року, тобто, після укладення договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості та після подання заяви ТОВ "Імпульс" до Ради щодо оформлення права користування спірною земельною ділянкою. 

Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції посилаючись на статті 203, 215 ЦК України, статті 116, 124, 125 ЗК України та статтю 16 Закону України "Про оренду землі" (чинної на момент виникнення спірних правовідносин).

Яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції? Складіть мотивоване рішення.